Konvička a koncentrák

Velká debata strhla se poté, co policie obvinila předáka Bloku proti islámu Martina Konvičku za jeho výroky. Bylo možné slyšet, že Konvička by být trestně stíhán neměl, že své názory pouze předkládá poněkud expresivně.

Co třeba Konvička říkal?

Na Facebooku psal o plánu na „zbavování občanských práv těch, kteří s islámem sympatizují“. Tento výrok posléze v rozhovoru s Martinem Veselovským na DVTV hájil slovy: „Lidi (v diskusi na FB) křičeli střílet – a já jsem se to snažil mírnit, že jakákoli obrana před islámem… musí jít velmi legalisticky.“

Konvička též napsal: „Kdyby došlo k nejhoršímu, tak koncentráky pro muslimy naštěstí budou.“ A v DVTV to vysvětlil slovy: „Tohle vlákno bylo takové spekulativní, co by se mohlo stát kdyby.“

Nebo na Facebooku publikoval větu: „… a jako vítězové voleb vás, milí muslimové, nameleme do masokostní moučky.“ Sám posléze v diskusi s Veselovským označil svá slova za „přehnaná“.

Není nesmyslný názor, že český stát má příliš mnoho zákonů umožňujících trestní stíhání za různé výroky. V USA – zjednodušeně řečeno – se stát do svobody slova takto plést nesmí, ačkoli i tam člověk může být a bývá žalován a odsouzen (k omluvě a pokutě) u soudu; ovšem nikoli na základě zákroku policie, ale na základě žaloby jiného občana.

Takový posun k Americe je představitelný. Pokud však v Česku nynější zákony omezíme, měli bychom si uvědomit jednu věc. V takovém případě by stát nemohl postihnout ani další výroky. Třeba nějaký radikální muslimský duchovní by klidně mohl říci, že vás, „milí čeští nevěřící a ateisté, nameleme do masokostní moučky“ (a pak svůj výrok označit za přehnaný). Nějaký člověk by zase mohl prohlašovat, že „koncentráky pro gaye naštěstí budou“, ale jde „o spekulativní výrok“. A někdo jiný by také mohl říci, že by bylo dobré „zbavovat občanských práv ty, kteří sympatizují s Židy“.

Má takové výroky policie skutečně ignorovat?